Consejo de la Magistratura avala a la jueza Pájaro ante una denuncia
La decisión del tribunal compuesto por magistrados, abogados y legisladores demuestra que Escalada no es una víctima, y recurre a amenazas y acciones de intimidación y desprestigio porque no cuenta con fundamentos legales. Y confirma que la actuación de la jueza y todo el proceso fue ajustado a derecho conforme normativa argentina e internacional.
En su país
Se trata del fallo de la jueza Marcela Pájaro, titular del Juzgado de Familia 7, quien en 2018 autorizó a la mujer y sus dos niñas a viajar a Estados Unidos por 90 días, con la obligación de regresar, disposición que fue desobedecida por la autorizada.
En los últimos tres años, tramitaron en ese Juzgado 46 autorizaciones para salida de menores del país. El de Escalada es el único caso en que la persona autorizada no regresó.
La familia vivía en los Estados Unidos hasta que Escalada fue expulsado por antecedentes penales, y viajaron a Bariloche. Luego se separaron –entre otros motivos por agresiones del hombre que fueron denunciadas -, y en 2018 la mujer quiso regresar a su país, donde su padre y abuelo de las niñas enfrentaba un serio problema de salud.
Otras circunstancias
Pájaro destacó que también las niñas expresaron su deseo de regresar a estar con su abuelo, familia y afectos, a los que extrañaban, y fueron escuchadas por el Equipo Técnico.Incluso descartó la disparatada propuesta de Escalada de que la madre viaje “con sólo una de las niñas, operando la otra como una suerte de ‘caución real’ o garantía de retorno”.
Además el propio Escalada reconoció que había fallado en su compromiso de posibilitar el regreso a los EEUU de su pareja: “Es cierto que prometí que siempre que ella quisiera volvería a su país... pero actualmente las circunstancias cambiaron”, expresó en el proceso original.
El auditor reafirma asimismo que la sentencia de autorización de la jueza había quedado firme luego de una apelación errónea de Escalada, y el posterior desistimiento del hombre de elevar a Cámara un recurso en contra de la autorización, posibilidad que la misma magistrada le había dado.
"Sin disfuncionalidad"
Tampoco Escalada intentó ningún recurso legal nacional o internacional para revertir la situación. En 2019 denunció a la jueza ante el Consejo de la Magistratura, asegurando que fue arbitraria y autorizó el viaje cuando el fallo no estaba firme.
La denuncia fue investigada por el auditor Juan Manuel Montoto Guerrero, quien concluyó que la jueza actuó sin “disfuncionalidad alguna”, no planteó objeción al proceso desde punto vista disciplinario, y aconsejó desestimar y archivar la cuestión.
El auditor consideró que como lo señaló la jueza en su descargo, Escalada intentó impedir la autorización en el proceso judicial con distintas presentaciones, que fueron descartadas por inconsistentes, erráticas, “con cambios y alternancia de abogados que van y vienen”, sumando en general por su “actuación dilatoria”.
Pudo apelar el fallo, pero al intentar recurrirlo confundió tanto a sus dos abogadas que la apelación fue presentada en un expediente equivocado. Como la apelación errónea fue el último día de plazo, no pudieron subsanarla a tiempo.
"Desistimiento"
Sin embargo, al considerar el error de las letradas, Escalada tuvo alternativas para elevar la causa a la Cámara, y su decisión fuera revisada a tiempo, y el auditor remarcó que fue el propio Escalada quien “voluntariamente desistió” de hacerlo.
También tuvo en consideración el fallo del juez de Feria Cristian Tau Anzoátegui, quien instó a la mujer a regresar como lo había establecido el fallo de Pájaro, y la intervención del Defensor de Menores Ricardo Mayer, quien sostuvo que la causa estaba “lista para sentencia”.
